Anasayfabilgiev ve ofisFTC Vakası LREAB'a Karşı Ana hatlarıyla Belirtildi

FTC Vakası LREAB'a Karşı Ana hatlarıyla Belirtildi

Federal Ticaret Komisyonu (FTC), Louisiana Gayrimenkul Değerleme Kurulu'na (LREAB) karşı, Kurul'un ekspertiz hizmetleri için “alışılmış ve makul ücretler” belirleyen kuralına karşı çıkan ve makul olmayan kısıtlaması nedeniyle bu kuralın antitröst yasasını ihlal ettiğini iddia eden bir dava açtı. fiyat rekabeti.

Kural 33101 Genel Bakış

Değerleme uzmanlarına ödenecek ücretleri düzenlemek için LREAB tarafından Kural 33101 uygulandı. Kanuna göre, değerleme uzmanlarına sağladıkları hizmetler için “alışılmış ve makul ücretler” ödenmelidir.

İnşaat ipuçlarını arayın
  • Bölge ülkesi

  • Sektör

LREAB Kuralı, değerleme uzmanlarına, değerlendirilen pazar alanında gerçekleştirilen değerleme hizmetleri için geleneksel ve makul bir oranda tazmin edileceğini belirtir. Değerleme uzmanlarına ödenecek ücretleri düzenlemeyi amaçlamaktadır. Kural, değerleme uzmanlarına ödenecek oranların nasıl belirleneceği konusunda farklı yöntemler öngörmektedir:

  • Anket Yöntemi – borç verenlerin yakın zamanda ödediği ücretlere ilişkin anketler gibi “nesnel üçüncü taraf bilgilerinin” kullanılmasıyla;
  • Kurul Takvimi Yöntemi – LREAB tarafından belirlenen bir ücret çizelgesini takip ederek;
  • Altı Faktör Yöntemi – ücretleri ilgili coğrafi pazarda yakın zamanda ödenen oranlara dayandırarak ve bu oranı belirtilen altı faktör kullanarak ayarlayarak.

Kural, değerleme sürecinde taraflar arasında göz yummayı önlemek için basitçe yasanın gerekliliklerine uymayı amaçlarken, esasen müzakere özgürlüğünü ortadan kaldırmakta ve rekabeti engellemekte ve FTC, bu kuralın antitröst ihlali olduğunu iddia etmektedir. yasalar. Kural, borç verene, belirlediği sisteme dayalı olarak fiyatları sabitlemek için fiilen tüm gücü verir.

LREAB Kuralının Sonuçları

FTC'ye göre, LREAB Kuralı, AMC'lerin ve ekspertizcilerin, mesafeli, piyasa temelli müzakereler yoluyla değer biçme ücretlerine ulaşmasını engeller ve bu nedenle onların müzakere özgürlüklerini kısıtlar. Aslında, FTC'nin şikayeti, Kural 31101'in rekabeti Birleşik Devletler Federal Yasasından önemli ölçüde daha kısıtlayıcı olduğunu iddia ediyor.

Kural 33101 tarafından sağlanan mevcut LREAB sistemi kapsamında, ücretleri sabitleme yetkisi temelde borç verenin elindedir. LREAB'nin geleneksel ve makul ücretleri belirlemek için kullandığı tüm yöntemlerde, değerlemeyi yapanların kendileri, çalışmaları için ne kadar ücret almaları gerektiği konusunda gerçek bir girdiye sahip değildir.

Kullanmakta olduğunuz bir mülkü yeniden finanse etmek istediğinizi ve bir değerleme uzmanının hizmetlerinden yararlanmanız gerektiğini söyleyin. Yürürlükte olan Kural 33101 ile, borç verenle imzalamanız gereken formlar tipik olarak, pazarlık yapamayacağınız belirli bir değerlendirme ücretini belirtir, çünkü ödenecek ücretler LREAB kuralında belirtilen yöntemlerle önceden belirlenmiştir.

Bu sistemde, değerleme uzmanının borç verenin borçludan ne talep ettiği konusunda hiçbir söz hakkı yoktur. Değerleme ücretinin bir kısmının, borç veren için bir aracı olarak hareket eden Değerleme Yönetim Şirketi'ne (AMC) gittiğine dikkat edilmelidir; bu, borçluların ödediği değerleme ücretlerinin yalnızca bir kısmının eksperlerin kendilerine gittiği anlamına gelir.

Bu nedenle, örneğin, belirli bir alandaki geleneksel ve makul ücret, belirli bir malın cinsi 650$ ile 1000$ arasında değişiyorsa, bir borç verenin pazarlık konusu olmayan 675$'lık bir ücreti olması mümkündür. Bu, borçlunun 675 dolar ödediği ve 675 doların AMC ile değerleme uzmanı arasında bölünmesi gerektiği anlamına gelir.

Değerleme uzmanlarının daha yüksek bir ücret için pazarlık yapma yetkisi yoktur, çünkü bu ücret, Kural 33101 tarafından sağlanan sisteme dayalı olarak borç veren tarafından zaten sabitlenmiştir ve bu nedenle, AMC'lerin genellikle ekspertiz ücretinin yaklaşık %40'ını aldığı göz önüne alındığında, ekspertizcilere çok daha az ödeme yapılabilir. alan ve mülk türü için alışılmış ve makul olandan daha. Bu nedenle, yukarıdaki örnekte, bir AMC yalnızca 25$'a çalışmaya istekli olmadığı sürece, değerleme uzmanı, 650$'lık minimum geleneksel ve makul ücretten çok daha azını alacaktır.

Böyle bir durumda, değerlemeyi yapanların hizmetleri karşılığında almaları gereken ücretler üzerinde pazarlık yapma yetkilerinden yoksun oldukları için borç veren tarafından gerçekleştirilen antitröst fiyat tespiti söz konusudur ve her şey borç verenin elinde olduğu için temelde rekabeti ortadan kaldırır. Gerçekte, değerleme hizmetleri için geleneksel ve makul ücretlerin ödenmesine ilişkin yasanın gerekliliği, değerleme uzmanına ödenen ücretler geleneksel ve makul olanın altına düşebileceğinden karşılanmamaktadır.

Bottom Line

Mevcut sistemle birlikte, LREAB, ekspertizcileri, kendileri tarafından ödenmesi gereken ücretleri müzakere etme haklarından fiilen mahrum eder. LREAB, borç verenlere, eksperlerden herhangi bir danışma olmaksızın ödenecek ekspertiz ücretlerini belirleme yetkisi vererek, antitröst yasalarını ihlal eden bir politika uyguluyor.

Değerleme ücretlerini düzenlemeye ilişkin federal politika, borç verenlerin ve AMC'lerin, borç verenler için çarpık değerlendirmeler yapabilmeleri için değerleme uzmanlarına yüksek ücretlerle rüşvet vermelerini önlemeyi amaçlamaktadır. Bununla birlikte, LREAB kuralı, bu federal politikayı ilerletmek için hiçbir şey yapmaz ve yalnızca değerlendiricileri müzakere hakkından mahrum eder ve onları borç verenlere karşı dezavantajlı duruma getirir.

Bu proje hakkında daha fazla bilgiye ihtiyacınız varsa. Mevcut durum, proje ekibi iletişim bilgileri vb. Lütfen İletişim

(Bunun birinci sınıf bir hizmet olduğunu unutmayın)

CEVAP BIRAKIN

Lütfen yorumunuzu girin!
Lütfen adınızı buraya girin